SCTB wil aanscherping voorstellen SAAT voor wijziging governance

Welke voorstellen doet SAAT?

Op of rond 3 oktober 2023 ontvingen alle certificaathouders een brief van de Stichting Administratiekantoor Aandelen Triodos Bank (SAAT). In deze brief beschreef SAAT de voorstellen waaraan zij werkt om te komen tot modernisering van de governance van SAAT. De belangrijkste voorstellen:

• Versterking van de onafhankelijkheid van SAAT door uit de statuten van SAAT het goedkeuringsrecht te verwijderen dat de Raad van Bestuur (RvB) en de Raad van Commissarissen (RvC) van Triodos Bank hebben bij de benoeming van leden van het bestuur van SAAT.
• Daarvoor in de plaats invoering van het zogenaamde coöptatie model conform de Nederlandse Corporate Governance Code (CGC). Dit betekent dat het SAAT-bestuur zelf haar leden benoemt en dat het goedkeuringsrecht van de Vergadering van Certificaathouders bij bestuursbenoemingen vervalt.
• De Vergadering van Certificaathouders voortaan te laten plaatsvinden een week voorafgaand aan de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van Triodos Bank NV.
• Afschaffing van de huidige bovengrens van 1000 stemmen die een certificaathouder kan uitbrengen in de Vergadering van Certificaathouders.
• Scheppen van de mogelijkheid voor certificaathouders om een Vergadering van Certificaathouders bijeen te roepen en om daarvoor agendapunten voor te stellen.

In de brief van SAAT werd een webinar op 24 oktober 2023 aangekondigd. De bedoeling van het webinar was -zo werd door SAAT opgemerkt- om de certificaathouders te consulteren over de voorstellen. SAAT kondigde aan dat zij de tijdens het webinar opgedane inzichten zou verwerken in haar definitieve voorstellen en dat die definitieve voorstellen in januari 2024 ter besluitvorming zullen worden voorgelegd aan een dan te organiseren Vergadering van Certificaathouders. SAAT riep certificaathouders op om voorafgaand aan het webinar schriftelijke vragen in te dienen.

Schriftelijke vragen SCTB

SCTB heeft dat gedaan. In een brief van 13 oktober 2023 [zie hier] stelden wij 7 vragen. Wij steunen het versterken van de onafhankelijkheid van SAAT, het creëren van een week ruimte tussen de Vergadering van Certificaathouders en de AVA van Triodos Bank NV, het schrappen van de bovengrens van 1000 stemmen en het scheppen van de mogelijkheid voor certificaathouders om een Vergadering van Certificaathouders bijeen te roepen en om daarvoor agendapunten voor te stellen.

Het coöptatiemodel steunen wij alleen als het goedkeuringsrecht van de Vergadering van Certificaathouders bij de benoeming van bestuursleden van SAAT blijft bestaan.

Wij zijn uitgesproken kritisch over de weigering van SAAT om het zogenaamde drievoudig belangenperspectief (de belangen van de bank, van de missie van de bank en van de  certificaathouders) aan te passen aan wat de Nederlandse Corporate Governance Code (CGC) zegt over de taken van een Administratiekantoor, i.c. het voorop stellen van de belangen van certificaathouders in het geval van certificering van aandelen. De CGC is van toepassing op Triodos Bank NV en daarmee dus ook op SAAT. Dat SAAT het drievoudig perspectief niet wil loslaten motiveert zij vanuit haar beschermingsfunctie. SAAT ziet die beschermingsfunctie als haar kerntaak en daarvoor hebben wij tot op zekere hoogte begrip. Dat begrip strekt zich echter niet uit tot de andere taken van SAAT, i.c. het uitbrengen van stemmen die door certificaathouders bij volmacht aan SAAT worden gegeven voor agendapunten op de Algemene Vergadering van Aandeelhouders van Triodos Bank NV.

Wij vroegen SAAT mede daarom ook om te onderzoeken of er geen goede redenen bestaan om de certificaten om te zetten in gewone aandelen en om de huidige constructie met SAAT te vervangen door een nieuwe beschermingsconstructie. Die “nieuwe SAAT” zou dan nog maar één taak hebben, namelijk het beschermen van de bank tegen een vijandige overname en andere bedreigingen van de maatschappelijke missie. En de huidige certificaathouders zouden daarmee échte aandeelhouders worden. Wij legden hierbij een verband met het bevorderen van een “normale” handel in de eigendomsbewijzen van de bank (de aandelen) door het wegnemen van onnodige belemmeringen. De achterliggende gedachte hierbij is dat de belemmeringen die zijn ingebakken in het huidige ingewikkelde systeem potentiële beleggers afschrikken.

Daarnaast vroegen wij om een schema van aftreden en (her)benoeming van bestuursleden van SAAT, een periodieke externe evaluatie van SAAT, het herzien van de zogenaamde waiver waarover wij in eerdere Nieuwsbrieven al schreven en om een duidelijke tijdsplanning van het opnemen van het Reglement Stembeleid SAAT model 2 [One Share One Vote] in de statuten en Administratievoorwaarden van SAAT.

SAAT webinar 24 oktober 2023/kritiek SCTB

Het webinar op 24 oktober 2023, waaraan zo’n 1000 certificaathouders deelnamen, bezorgde ons gemengde gevoelens. Wij zijn er positief over dat SAAT het contact heeft gezocht met de certificaathouders over een aantal concrete voorstellen. Wij zijn echter negatief over de vorm waarin dit is gegoten. Wat wij vooral zagen was een professionele, strak geregisseerde goed-nieuws show, selectieve omgang met vragen en het ontbreken van iedere mogelijkheid voor de deelnemende certificaathouders om kennis te nemen van elkaars inbreng en om daar eventueel ook op te kunnen reageren. De gekozen opzet leidde in onze ogen tot eenrichtingsverkeer (‘informeren’ in plaats van de beloofde ‘consultatie’) en gemiste kansen.

Dat wij niet alleen stonden in onze kritische observaties bleek uit verschillende reacties die wij ontvingen van sympathisanten van de Stichting die hadden deelgenomen aan het webinar. Hopelijk heeft het bestuur van SAAT goede inzichten kunnen opdoen uit dit webinar, voor ons geldt dat niet.

Wij stuurden hierover op 2 november 2023 een kritische brief aan SAAT. U vindt deze brief    hier. Naast wat hierboven al is genoemd, is de kern van deze brief dat wij niet kunnen instemmen met:

• Het feit dat SAAT zich tamelijk afzijdig opstelt in de voor certificaathouders cruciale kwestie van het functioneren van de MTF.
• Het ongewijzigd laten van het drievoudig belangenperspectief.
• Het niet scheppen van gelijkheid tussen certificaathouders die een waiver aan SAAT willen geven enerzijds en certificaathouders die SAAT willen vragen om een volmacht om zelf hun stem te kunnen uitbrengen in de AVA/BAVA van Triodos Bank NV anderzijds.
• Het laten vervallen van het instemmingsrecht van de Vergadering van Certificaathouders bij de benoeming van leden van het SAAT-bestuur.

Daarnaast deden wij SAAT (en indirect ook de Triodos Bank) 5 concrete suggesties voor verandering van de opzet van dit soort webinars. Zie daarvoor onze brief.

Reactie SAAT

Op 8 november 2023 ontvingen wij van SAAT een uitgebreid en helder antwoord op onze brieven van 13 oktober en 2 november 2023. U kunt dit antwoord    hier lezen. Uit het antwoord blijkt dat SAAT ons tegemoet komt op de volgende punten:

• Een schema van aantreden (en dus ook aftreden) van de huidige leden van het SAAT-bestuur. De benoemingstermijn is 4 jaar en herbenoeming is mogelijk (maximaal 2 keer);
• Periodieke externe toetsing van het functioneren van het SAAT-bestuur;
• Onderzoek naar de mogelijkheid om certificaathouders een doorlopend verzoek te laten doen om hun stem zelf te kunnen uitbrengen in de AVA/BAVA van Triodos Bank NV, met als doel om de ongelijkheid rond de zogenaamde waiver op te lossen;
• Een toezegging om spoedig met nadere duidelijkheid te komen over het opnemen van het stemreglement in de Administratievoorwaarden van SAAT;
• Overnemen van een deel van onze suggesties voor verbetering van de opzet van webinars;
• Het op een later moment alsnog peilen van de mening van de certificaathouders over het creëren van ruimte tussen de Vergadering van Certificaathouders en de AVA/BAVA van Triodos Bank NV en het schrappen van het maximum van 1000 stemmen per certificaathouder in de Vergadering van Certificaathouders.

Wij zijn blij met deze tegemoetkomingen.

Wij zijn niet blij met enkele andere – voor ons cruciale – standpunten van SAAT die blijken uit de brief van 2 november 2023. Het gaat om:

1. Het drievoudig belangenperspectief.
2. Het schrappen van het goedkeuringsrecht van de Vergadering van Certificaathouders bij de benoeming van bestuursleden van SAAT.
3. De relatieve afzijdigheid van SAAT met betrekking tot het functioneren van de MTF.
4. Het op de lange baan schuiven van verdergaande modernisering van de governance (decertificering, beëindiging diffuse taken SAAT, opzetten nieuwe beschermingsconstructie).

In de volgende paragraaf zeggen wij wat wij hiervan vinden.

Wat wil SCTB?

De 4 hierboven genoemde punten hangen nauw met elkaar samen. Wij hebben respect voor (een deel van) de argumenten die SAAT in haar brief naar voren brengt op het eerste, tweede en vierde punt. Wij missen echter een gevoel van urgentie bij SAAT op het derde punt. De wereld van de certificaathouders staat in brand en dat duurt al bijna 4 jaar. Ook na 5 maanden van handel op de MTF van Captin is er geen sprake van een betekenisvolle vraag naar certificaten. Waar dat door komt, zal moeten worden uitgezocht tijdens de komende evaluatie van de MTF. Maar er is intussen volgens ons geen ontkennen aan dat de huidige, complexe governance er iets mee te maken heeft en dat die potentiële investeerders in certificaten Triodos Bank afschrikt. Wij vinden dat SAAT daar iets mee moet doen. Koersvast zijn en eerst maar eens rustig kijken hoe kleinere aanpassingen in de governance uitpakken is voor ons geen antwoord op de nood van de certificaathouders die al veel te lang bestaat. Het is nu tijd voor forsere ingrepen.

Ontkennen van urgentie zien wij ook bij het standpunt van SAAT over het drievoudig belangenperspectief. Wij hebben er geen moeite mee dat SAAT het drievoudig belangenperspectief ziet als haar leidraad bij het uitoefenen van haar beschermingstaak. Maar dat is niet de enige taak die SAAT uitoefent. Voorlopig zal SAAT ook nog steeds stemmen in de AVA en BAVA van Triodos Bank NV namens de certificaathouders die SAAT daartoe machtigen. Deze certificaathouders – ook de “stille” – hebben er volgens ons eenvoudigweg recht op dat SAAT hun belangen voorop zet bij alle andere dingen die SAAT doet dan het uitoefenen van haar beschermingstaak.

Niet voor niets pleiten wij voor een vergaande vereenvoudiging van de governance. Daarmee kunnen 2 problemen tegelijkertijd worden opgelost:

1. De certificaten/aandelen Triodos Bank worden aantrekkelijker voor kleine en grote beleggers.
2. De taak van de rechtspersoon die wordt belast met de bescherming van de bank en haar maatschappelijke missie wordt eenduidig en kan gewoon worden uitgeoefend conform het drievoudig belangenperspectief.

De certificaathouders, in het geval van decertificering dus de aandeelhouders, kunnen vervolgens zelf stemmen in aandeelhoudersvergaderingen dan wel anderen mandateren het namens hen te doen.

Wij hebben geen principiële bezwaren tegen het coöptatiemodel voor het bestuur van de rechtspersoon die de beschermingstaak uitoefent. Zolang die taak echter nog wordt vermengd met andere taken, zolang SAAT de urgentie niet onderkent van het tekortschieten van de MTF voor het oplossen van de problemen rond de verhandelbaarheid van de certificaten en zolang SAAT de samenhang tussen die problemen en de complexiteit van de governance min of meer wegwuift, zullen wij certificaathouders aanraden om geen afstand te doen van een van de zeer weinige harde rechten die ze nu hebben: het goedkeuren van benoemingen van leden van het SAAT-bestuur. Als dit een onlosmakelijk onderdeel blijkt te zijn van het pakket van voorstellen dat SAAT in januari 2024 ter stemming wil voorleggen aan de Vergadering van Certificaathouders, dan zullen wij certificaathouders adviseren om niet in te stemmen met dat pakket. En daarna, als het nodig is – wij hopen van niet – zullen wij certificaathouders, net als op 26 mei 2023, adviseren om niet in te stemmen met herbenoeming van leden van het SAAT-bestuur die niet erkennen dat het roer moet worden omgegooid.

Wij beseffen dat SAAT de kwestie van de coöptatie en het schrappen van het goedkeuringsrecht voor de Vergadering van Certificaathouders niet zelf kan oplossen. Daarvoor is ook de bank nodig. Wij doen een dringend beroep op SAAT en de RvB van Triodos Bank om hierin samen te voorzien en met name SAAT om in de relatie met de RvB van Triodos Bank door te pakken en zich niet neer te leggen bij een halfslachtig compromis . Als er door Triodos Bank en SAAT kan worden afgeweken van de Corporate Governance Code op het gebied van het behartigen van de belangen van de certificaathouders, dan kan dat ook op het gebied van de coöptatie. Wij zien geen enkele reden waarom de bank en SAAT bang zouden moeten zijn voor hun eigen certificaathouders wanneer zij hen serieus nemen.