Tien redenen waarom SCTB geen voorstander is van een groeps- of massaclaim

In onze eerdere Nieuwsbrieven (zie onder andere onze Nieuwsbrief van 21 juli 2023) hebben we herhaaldelijk uiteengezet waarom wij als Stichting geen voorstander zijn van groeps- of massaclaims. De claimstichtingen hebben door hun bestaan ongetwijfeld ook hun bijdrage geleverd om de leiding van Triodos Bank aan het denken te zetten en uiteindelijk actie te ondernemen. Nu er een samenhangend pakket van financiële en niet financiële maatregelen wordt genomen om het vertrouwen te herstellen, willen wij certificaathouders oproepen van groeps- of massaclaims af te zien. Voor alle duidelijkheid zetten we onze belangrijkste 10 redenen daartegen nog eens op een rijtje.

1. Doorlooptijd en -snelheid: Eventuele juridische procedures kunnen erg lang gaan duren en dat is gezien de gemiddelde leeftijd van certificaathouders een probleem. Gezien het principiële karakter van een gerechtelijke uitspraak en de mogelijke financiële impact voor de bank, is doorprocederen tot en met de Hoge Raad waarschijnlijk. Dat kan een doorlooptijd betekenen van 7 tot 10 jaar totdat duidelijk is of sprake is van een terechte claim.
2. Onzekere uitkomst: Uitkomsten van collectieve claimprocedures zijn veelal uiterst onzeker. Daarbij moet bedacht worden dat er van de tegemoetkoming die bedongen is door onze Stichting precedentwerking uit kan gaan, waardoor de financiële uitkomst van het voeren van een procedure kan tegenvallen.
3. Waarde van certificaten: Collectieve claimprocedures kunnen op een onvoorspelbare manier ten koste gaan van de kapitaalpositie van Triodos Bank en daarmee van de waarde van de certificaten. Koersherstel wordt door claims bemoeilijkt en daarmee wordt ingegaan tegen het belang van de andere certificaathouders die zich niet bij claimorganisaties hebben aangesloten.
4. Aantrekken van nieuwe investeerders: Langdurige juridische procedures maken het lastiger om interesse van derden te wekken om te investeren in certificaten.
5. Rol van advocaten: Wij wijzen erop dat advocaten die ingeschakeld worden bij massaclaims respectievelijk deze zelf opgestart hebben, een financieel belang hebben bij het voeren en voortzetten van procedures. Dat belang is nog groter als zij voor zichzelf een beloning hebben bedongen die afhankelijk is van de hoogte van een eventuele schadevergoeding. Certificaathouders die zich bij zo’n actie aansluiten moeten zich daar goed rekenschap van geven.
6. Wie betaalt de rekening?: Indien collectieve procedures uiteindelijk toch succesvol mochten zijn, dan gaan de baten daaruit uitsluitend naar de beperkte groep van certificaathouders, die zich bij collectieve claimorganisaties hebben aangesloten. Dat  gaat daarmee ten koste van alle andere certificaathouders. Vaak zijn dat de certificaathouders die niet de middelen hebben om een procedure te voeren (veelal kleinere certificaathouders waarvoor het belang om mee te doen met een massaclaim absoluut niet opweegt tegen de kosten) of niet de tijd hebben om een procedure te voeren (vaak ook gegeven de leeftijd).
7. Wat is het effect op de missie van de bank?: Potentieel kunnen de collectieve claims bij succes de kapitaalbasis van de bank aantasten en daarmee de continuïteit van de bank en het uitvoeren van haar missie, in gevaar brengen.
8. Draagkracht van de bank: Wij hebben ons er als bestuur, in de vertrouwelijke gesprekken die wij met de bank hebben gevoerd, van vergewist dat de bank, vooropgesteld het waarborgen van haar continuïteit, niet meer kan dragen dan wat nu is voorgesteld als financiële tegemoetkoming.
9. Uitzonderingsgevallen: Het aanbod van de bank is persoonlijk en vrijblijvend. Wij hebben uiteraard begrip voor certificaathouders die op hele specifieke gronden besluiten niet op het aanbod van de bank in te gaan.
10. Stichting als autonome organisatie: Een autonome belangenbehartiger van de certificaathouders met oog voor de missie van de bank blijft, ook in de toekomst, waarschijnlijk nog zeer belangrijk. Wij vinden de beschuldiging, die we van een enkele kant hebben gehoord, dat onze Stichting en de bank onder één hoedje spelen, eerlijk gezegd volstrekt ongepast. Iedereen die zich goed heeft georiënteerd op de activiteiten die we sinds de oprichting van onze Stichting in maart 2022 uitgevoerd hebben, zal dat beamen. De feiten spreken voor zich.